Revisión del VAR: tarjeta roja a Van Dijk, penalti al Manchester United

Dale Johnson explica por qué la admisión de Mike Dean de que evitó enviar al árbitro Anthony Taylor a la pantalla del VAR para ahorrarle "más dolor" es un problema tan grande. (1:44)

El árbitro asistente de vídeo causa polémica cada semana en la Premier League, pero ¿cómo se toman las decisiones? ¿Son correctas?

Después de cada fin de semana, repasamos las principales incidencias para examinar y explicar el proceso tanto desde el punto de vista del protocolo VAR como de las Reglas de Juego.

- Cómo han afectado las decisiones del VAR a todos los clubes de la Prem en 2023-24- VAR en la Premier League: guía definitiva

En la revisión del VAR de esta semana: ¿Fue la decisión correcta expulsar al defensa del Liverpool Virgil van Dijk en el Newcastle United? ¿Hizo bien el VAR al no intervenir para anular el penalti al Manchester United o la tarjeta roja al defensa del Nottingham Forest Joe Worrall?

Qué pasó: El Newcastle United se adelantaba 1-0 en el minuto 28 cuando Alexander Isak intentó esquivar a Virgil van Dijk en el borde del área. El delantero cayó al suelo y el árbitro John Brooks inmediatamente le sacó la tarjeta roja. El técnico del Liverpool, Jurgen Klopp, estaba furioso por la decisión y el VAR, Stuart Attwell, inició una revisión (ver aquí).

Decisión del VAR:Se mantiene la tarjeta roja.

Revisión del VAR:Como Isak habría tenido una carrera clara hacia la portería después de convertir a Van Dijk, el proceso de toma de decisiones es simple para Brooks: si es una falta, tiene que ser una tarjeta roja por negar una oportunidad evidente de gol (DOGSO).

La excepción de triple peligro, que dice que un jugador no debe ser expulsado si está haciendo un intento genuino por el balón, se aplica sólo dentro del área. Esto se debe a que el equipo atacante recibiría un penalti, por lo que la clara oportunidad de gol aún existe. Si bien un tiro libre sigue siendo una oportunidad de marcar, tiene una probabilidad de éxito mucho menor que un penalti. Si Van Dijk le hubiera cometido una falta a Isak dentro del área, solo habría sido tarjeta amarilla.

Después del partido, Klopp todavía dijo que no estaba de acuerdo con la tarjeta roja, pero Van Dijk pasó por encima de Isak para ganar el balón y fue una situación DOGSO de libro de texto.

Es probable que la reacción de Van Dijk a la decisión conduzca a una acusación por parte de la Asociación de Fútbol y a una posible extensión de la suspensión obligatoria de un partido.

Qué pasó: Bruno Fernandes irrumpió por el centro en el borde del área en el minuto 67 y se fue al suelo tras una entrada de Joe Worrall. El árbitro Stuart Attwell dio el tiro libre y sacó la tarjeta roja por negar una clara oportunidad de gol.

Decisión del VAR:Se mantiene la tarjeta roja.

Revisión del VAR:Si bien Attwell podría haber tenido una decisión simple de confirmar la tarjeta roja para Van Dijk cuando era el VAR el domingo para el partido Newcastle-Liverpool, esto no fue tan sencillo.

En primer lugar, no ser el último defensor no es la consideración clave para una tarjeta roja, aunque que otro defensor esté por delante del juego puede ser un factor. El árbitro debe preguntarse si Fernandes habría tenido la oportunidad de anotar desde la posición en la que se encontraba, independientemente de la presencia de Willy Boly acercándose.

El despido de Van Dijk ofrece la comparación perfecta. Isak había creado la oportunidad para sí mismo y habría tenido una carrera clara hacia la portería. Con Fernandes había un mayor interrogante sobre su capacidad para recoger el balón por delante de Boly o del portero Matt Turner.

Está muy cerca y subjetivamente podría haber ido en cualquier dirección. Pero no hay nada que sugiera que Boly o Turner definitivamente hubieran podido desafiar antes de que el jugador del United disparara a puerta. El VAR, Robert Jones, comprobó la situación y al ser un pitido 50-50 por tarjeta roja no intervino para anular.

Qué pasó: El Manchester United recibió un penalti en el minuto 75 cuando Marcus Rashford cayó tras una entrada de Danilo. El árbitro Attwell inmediatamente señaló el punto y el VAR inició un control.

Decisión del VAR:Se espera el penalti, anotado por Fernandes.

Revisión del VAR: Esta fue la segunda de tres decisiones que enfurecieron al jefe de Forest, Steve Cooper, pero no hay posibilidad de que se revierta esta sanción. Una vez que el VAR confirme el contacto con la parte inferior del cuerpo del defensa del Forest sobre Rashford, la decisión de penalti en el campo será justificada.

Cooper también quería una tarjeta roja para Scott McTominay al final del juego por un pie alto sobre Cheikhou Kouyaté, pero no hay posibilidad de que eso se considere juego sucio grave.

El técnico del Forest se quejó de que el VAR había tomado las decisiones demasiado rápido, pero en las tres situaciones no había otro resultado probable. Cooper tendría una queja más válida si argumentara que no recibió las llamadas a su favor por parte del árbitro, pero el VAR no intervino.

Qué pasó: El Manchester City recibió un penalti en el minuto 35 cuando Julián Álvarez intentó cortar el balón dentro del área y pegó en el brazo levantado de John Egan. El árbitro Jarred Gillett señaló el punto.

Decisión del VAR:Penalti detenido, fallado por Erling Haaland.

Revisión del VAR: Como se mencionó en la revisión del VAR de la semana pasada, veremos una variedad de decisiones en el balonmano que la gente cree que son iguales, pero en realidad, cada situación individual tiene sus propios méritos y consideraciones únicos. Eso no cambia el hecho de que las inconsistencias percibidas frustran a sus partidarios.

El Manchester United se molestó porque no recibió un penalti en el Tottenham Hotspur, y el VAR decidió no sancionar a Cristian Romero a pesar de que tenía el brazo extendido porque estaba cerca del balón.

Además de la proximidad, se debe tener en cuenta la posición esperada del cuerpo de un jugador para su movimiento, entonces, ¿dónde debería tener Egan su brazo cuando se desliza? Las directrices establecen que si un jugador tiene el brazo por encima de la altura del hombro, corre un mayor riesgo de ser penalizado. Egan ciertamente lo hace y evita que el balón llegue a Haaland dentro del área.

Qué pasó: Justo antes del descanso, Haaland cayó al suelo tras ser sujetado por Jack Robinson y miró a Gillett pidiendo un penalti. El árbitro desestimó las apelaciones.

Decisión del VAR:Ninguna penalización.

Revisión del VAR:

Si bien Robinson rodeó a Haaland con sus brazos antes de que se jugara el balón, ciertamente no impidió que el delantero del Manchester City ni lo hiciera caer al suelo de la forma en que lo hizo. Fue la decisión correcta no conceder el penalti.

Qué pasó: Sheffield United empató en el minuto 86 cuando Jayden Bogle disparó por encima de Éderson y entró en la esquina opuesta. Pero Oliver McBurnie aparentemente estaba en posición de fuera de juego cuando Bogle disparó, entonces, ¿estaba interfiriendo con el portero del Manchester City?

Decisión del VAR:La portería está en pie.

Revisión del VAR: A primera vista, parecía que había que tomar una decisión de fuera de juego aquí, pero de hecho, Kyle Walker estaba jugando todo el ataque del Sheffield United al ser expulsado del campo. Si un defensor abandona el campo ya sea por su impulso o sin permiso del árbitro, se considerará que está en la línea más cercana a él. Así, Walker creó de hecho una línea de fuera de juego al nivel del portero, y ningún jugador atacante podía estar en fuera de juego.

Si McBurnie hubiera estado en fuera de juego, el VAR ciertamente habría tenido que tomar una decisión, ya que Ederson chocó con el delantero al intentar salvar. Se podría argumentar que el balón ya había pasado a Ederson antes de que entrara en contacto con McBurnie, por lo que habría sido un momento controvertido de cualquier manera.

El segundo gol del Arsenal contra Fulham se produjo en circunstancias similares, con Calvin Bassey lesionado cerca de la línea de gol antes de que Edward Nketiah anotara. El delantero del Arsenal probablemente estaba detrás de su defensor más cercano de todos modos, pero ni siquiera era una consideración con otro jugador del Fulham en la cancha delante de él.

Qué pasó:James Maddison disparó en el minuto 10, con Max Aarons bloqueando. Hubo apelaciones de penalti por mano.

Decisión del VAR:Ninguna penalización.

Revisión del VAR:La pelota golpeó a Aarons hacia la parte superior de su brazo, pero está cerca de su cuerpo y no lo hace anormalmente más grande.

Aún podría ser un penalti en esta situación si el jugador del Bournemouth se hubiera inclinado hacia el balón con el brazo, pero ese no fue el caso aquí.

Qué pasó:Cristian Romero le quitó el balónAntoine Semenyo en el minuto 36 y Tottenham Hotspur rompieron en la contra, pero ¿había motivos para sacar tarjeta roja al defensa?

Decisión del VAR:Ninguna tarjeta roja.

Revisión del VAR: El árbitro Tim Robinson ciertamente falló un tiro libre contra Romero, cuando pateó a Semenyo para llegar al balón, tal como lo hizo Van Dijk cuando intentaba quitarle el balón a Isak. Pero no hubo fuerza excesiva en el desafío ni posibilidad de que el VAR, John Brooks, interviniera para aconsejar una tarjeta roja.

Qué pasó: Ivan Perisic fue amonestado en el minuto 70 después de un altercado en la línea de banda con Aarons, pero ¿podría haberse convertido la tarjeta amarilla en roja? (mira aquí)

Decisión del VAR:Ninguna tarjeta roja.

Revisión del VAR: A la hora de decidir si esto debe ser una tarjeta roja por conducta violenta, el VAR debe considerar cómo Perisic ha llegado a lanzar su brazo hacia Aarons. En la repetición se ve claramente que Perisic agarra la camiseta del jugador del AFC Bournemouth por la zona de los hombros y luego la empuja hacia afuera. Entonces, en lugar de lanzarle un brazo a Aarons, Perisic realmente está presionando a su oponente.

El VAR no va a intervenir y sugerir que una tarjeta amarilla no es castigo suficiente en una situación como esta.

Qué pasó: Pervis Estupiñán irrumpió en el área en el minuto 51 y fue desafiado por Lucas Paquetá, con el defensor de Brighton & Hove Albion cayendo al suelo bajo un desafío hombro con hombro. El árbitro Anthony Taylor ignoró las apelaciones de penalti (ver aquí).

Decisión del VAR:Ninguna penalización.

Revisión del VAR: Los jugadores pueden desafiar a sus oponentes con el hombro, y solo se convierte en una infracción si es claramente en la espalda o con fuerza excesiva. Paquetá arriesgó en su forma de desafiar a Estupiñán, pero el jugador del Brighton también se inclinó hacia el jugador del West Ham United. Este tipo de situaciones siempre quedarán en manos del árbitro de campo y el VAR no intervendrá.

Qué pasó: El Brighton pidió penalti cuando Estupinan intentó recortar el balón dentro del área y el balón pegó en el brazo de Vladimír Coufal. Nuevamente el árbitro no estaba interesado en el penalti (ver aquí).

Decisión del VAR:Ninguna penalización.

Revisión del VAR:Hubo afirmaciones de que este incidente fue idéntico a la penalización que Lewis Dunk concedió contra Luton al comienzo de la temporada, pero ese no es el caso en absoluto.

Si bien la mejor decisión en el caso de Dunk hubiera sido no penalizar, hay más similitudes con la penalización que concedió Egan, ya que en ambos casos se levantaron los brazos.

En el caso de Coufal, tenía el brazo en el suelo apoyando el cuerpo, y esto está en las exenciones contra una infracción de balonmano. En esta situación nunca se debe imponer una penalización.

Qué pasó: En el minuto 52, Thiago Silva intentó pasar a Tom Lockyer y pareció que lo sujetaban. El árbitro Robert Jones permitió que continuara el juego.

Decisión del VAR:Ninguna penalización.

Revisión del VAR:Aunque el defensa del Luton Town se aferró a la camiseta de Silva durante un breve periodo de tiempo, eso por sí solo no es suficiente para constituir un penalti, ya que tiene que tener un impacto en la capacidad del jugador para disputar o jugar el balón.

Lockyer ciertamente se arriesgó, pero la espera no se prolongó y un VAR no intervendrá en una situación como ésta.

Algunas partes de este artículo incluyen información proporcionada por la Premier League y PGMOL.